Buenos Aires (Argentine), 4 novembre 2026
Le 4 novembre 2026, l’Universidad Torcuato Di Tella de Buenos Aires a accueilli le séminaire international « Comment construire un système éducatif pluraliste et de qualité ? », organisé dans le cadre des rencontres sur le pluralisme éducatif par OIDEL et l’Institute for Education Policy of the Johns Hopkins University, en collaboration avec l’Universidad Torcuato Di Tella.
Cette rencontre a réuni des experts internationaux, des universitaires, des juristes ainsi que des responsables et anciens responsables des politiques éducatives d’Amérique latine afin d’aborder certaines des grandes questions qui traversent aujourd’hui le débat éducatif : comment concilier la liberté d’enseignement et la cohésion sociale ? Quel doit être le rôle de l’État dans l’éducation ? Comment garantir la diversité des projets éducatifs sans compromettre la qualité des apprentissages ?
Parmi les participants figuraient Ashley Rogers Berner et David Steiner, du Johns Hopkins Institute for Education Policy ; Mariano Narodowski, de l’Universidad Torcuato Di Tella ; ainsi que des responsables et anciens responsables des politiques éducatives du Chili, de l’Uruguay, de la Colombie et du Costa Rica. Le séminaire comprenait également des tables rondes réunissant des représentants des milieux juridique, politique et éducatif.
Plus de pluralisme éducatif signifie-t-il moins de cohésion sociale ?
L’une des questions centrales abordées lors du séminaire concernait la relation entre pluralisme éducatif et cohésion sociale. Une société peut-elle préserver des valeurs et des connaissances communes lorsque ses citoyens reçoivent une éducation fondée sur différentes traditions culturelles, religieuses, philosophiques et pédagogiques ?
La professeure Ashley Rogers Berner a présenté le pluralisme éducatif comme un modèle permettant de reconnaître la diversité des convictions et des besoins des familles sans renoncer à des objectifs communs d’apprentissage et de formation civique. Dans cette perspective, la coexistence de différents projets éducatifs ne compromet pas nécessairement la cohésion sociale, à condition de garantir la qualité de l’éducation et un socle commun de connaissances.
Cette tension a également été examinée par Mariano Narodowski, qui a analysé la relation entre cohésion sociale et liberté de choix en matière d’éducation à la lumière des particularités historiques du système éducatif argentin.
Dans ce contexte, il a été souligné que le pluralisme éducatif ne consiste pas simplement en l’existence de différences, mais dans la reconnaissance de leur légitimité. Une société pluraliste n’est pas une société dans laquelle tous reçoivent nécessairement la même éducation, mais une société qui reconnaît et respecte la diversité des projets éducatifs dans un cadre commun de vie en société.
Garantir l’éducation signifie-t-il que l’État doit nécessairement la dispenser ?
Un autre grand débat a porté sur le rôle de l’État dans les systèmes éducatifs contemporains.
L’évolution historique de l’éducation a contribué à consolider, dans de nombreux pays, un paradigme selon lequel la garantie du droit à l’éducation est assimilée à sa prise en charge directe par l’État. Pourtant, la responsabilité de l’État de garantir ce droit n’implique pas nécessairement qu’il doive être le seul prestataire de l’enseignement.
Tout au long du séminaire, les participants ont réfléchi à l’importance de reconnaître le rôle des familles, des établissements d’enseignement non gouvernementaux et des organisations de la société civile dans la construction de systèmes éducatifs pluralistes.
À cet égard, Ashley Rogers Berner a souligné que le pluralisme éducatif permet d’articuler la responsabilité publique en matière de financement, de réglementation et de garantie de la qualité de l’éducation avec l’existence d’établissements développant leurs propres approches pédagogiques et philosophiques.
Cette question a également été abordée lors de la table ronde « À qui appartient l’éducation ? », à laquelle ont participé Marina Kienast, Agustín Porres et José Antonio Michelini. Ce dernier a soulevé la question de la tendance à concentrer les efforts sur la gestion de l’éducation plutôt que sur la garantie du droit à l’éducation dans toutes ses dimensions.
Les participants ont également insisté sur la nécessité d’accorder une plus grande autonomie aux établissements scolaires et de rétablir la confiance entre les familles, les enseignants et les responsables politiques. Bien que tous partagent l’objectif de garantir une éducation de qualité, le manque de confiance entre ces acteurs peut entraver la coopération et l’élaboration de politiques éducatives stables.
La liberté de choix en matière d’éducation ne doit pas dépendre des ressources financières des familles
Le séminaire a également abordé une question fondamentale pour la réalisation effective du pluralisme éducatif : l’existence de différentes options éducatives ne garantit pas que toutes les familles puissent y accéder.
Lors de son intervention, Ashley Rogers Berner a défendu l’idée que la liberté de choix en matière d’éducation ne devait pas être un privilège réservé aux familles disposant de ressources financières importantes, mais une possibilité réelle offerte à toutes les familles, indépendamment de leur situation socio-économique.
Dans le même esprit, Mariano Narodowski a souligné que la reconnaissance de la diversité des projets éducatifs devait s’accompagner de conditions garantissant leur accessibilité effective. Lorsque certaines options éducatives ne sont accessibles qu’à une partie de la population, le pluralisme peut exister formellement, mais demeure considérablement limité dans la pratique.
Ces questions ont fait écho aux expériences partagées par les responsables et anciens responsables des politiques éducatives d’Amérique latine, notamment Pablo da Silveira, Raúl Figueroa, Álvaro José Cifuentes Ramírez et Rodolfo Hernández Valerio, qui ont réfléchi aux défis liés à la construction et à la gouvernance de systèmes éducatifs pluralistes dans différents contextes nationaux.
Leurs contributions ont permis d’intégrer au débat le point de vue de personnes directement impliquées dans la conception et la mise en œuvre des politiques éducatives, soulignant l’importance d’adapter les solutions aux réalités institutionnelles et sociales de chaque pays.
Apprenons-nous aux élèves à réfléchir ou négligeons-nous la transmission des connaissances ?
La qualité de l’éducation a constitué un autre axe majeur du séminaire, notamment lors de l’intervention de David Steiner, qui a clôturé la série de conférences.
À une époque où des notions telles que l’esprit critique, la créativité ou la capacité à « apprendre à apprendre » occupent une place croissante dans les débats éducatifs, Steiner a soulevé une question fondamentale : est-il possible d’exercer son esprit critique sur un sujet sans rien connaître de celui-ci ?
En retraçant l’évolution historique de l’éducation, depuis la transmission des connaissances et des traditions à travers les récits et les chansons jusqu’aux approches contemporaines centrées sur les compétences (skills), Steiner a remis en question la tendance croissante à présenter les compétences générales comme des substituts aux contenus académiques.
Son intervention a souligné que le développement de l’esprit critique nécessite des connaissances spécifiques dans les domaines étudiés et que, par conséquent, une éducation de qualité ne peut se passer d’une transmission rigoureuse des savoirs.
Il a également abordé le rôle de l’évaluation dans l’amélioration des résultats éducatifs, en soulignant que ce que l’on évalue importe tout autant que la manière dont on l’évalue. Le choix des connaissances et des compétences faisant l’objet d’une évaluation influence les priorités pédagogiques et, par conséquent, les apprentissages des élèves.
Ces réflexions ont permis d’approfondir l’un des principaux défis du pluralisme éducatif : comment concilier l’autonomie des établissements éducatifs avec la garantie d’un socle commun d’apprentissages fondamentaux, afin d’éviter que la diversité pédagogique ne se traduise par des inégalités dans la qualité de l’éducation.
Un débat nécessaire sur l’avenir de l’éducation
Les discussions organisées à l’Universidad Torcuato Di Tella ont mis en évidence que la construction de systèmes éducatifs pluralistes et de qualité exige de dépasser l’opposition traditionnelle entre enseignement public et enseignement privé.
Le pluralisme éducatif soulève des questions plus profondes sur la relation entre liberté et cohésion sociale, entre responsabilité de l’État et initiatives de la société civile, ainsi qu’entre autonomie des établissements et qualité des apprentissages.
Ce séminaire a marqué la clôture des rencontres sur le pluralisme éducatif organisées à Buenos Aires du 2 au 4 novembre. Ces journées ont réuni des experts, des universitaires et des responsables des politiques éducatives afin de réfléchir aux défis auxquels sont confrontés les systèmes éducatifs latino-américains et de contribuer au débat international sur la reconnaissance et la garantie effective du pluralisme éducatif.
